Дни Дарвина:

Дарвинизму не нужен синтез с генетикой

Ниже приводимая статья известной экожурналистки интересна тем, что отражает общепринятый в данный момент взгляд на ситуацию современной (синтетической на словах!) теории биологической эволюции: практически все уверены, что необходима более глубокая разработка соответствующих глав дарвинизма с позиций общепринятой (генетической) концепции биологической наследственности. То, что это не так, то, что генетическая трактовка В ВИДУ ЕЕ УЖЕ ОЧЕВИДНОЙ МНОГИМ ОДНОСТОРОННОСТИ в трактовке явлений наследственности становится тормозом на пути дальнейшего развития теории эволюции - об этом комментарий в конце цитируемого материала.

Дарвинизму нужен синтез с генетикой

Эволюция

Дарвинизм жив и умирать не собирается. По словам эволюционистов, несмотря на возмущенные крики сторонников креационизма, генетические и экологические работы последних лет снова и снова подтверждают небожественное происхождение человека. 200 лет назад, 12 февраля 1809 года, родился английский натуралист Чарльз Дарвин. А в 1859 году, 150 лет назад, вышла его книга "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь". Теория Дарвина создала основу биологического мировоззрения, потому что смогла объяснить главное: происхождение разнообразных живых организмов от общего предка и движущие силы эволюции - изменчивость и естественный отбор.

Союз с генетикой

Дарвинизм подвергается критике не только со стороны церкви, но и со стороны науки. Немалое число ученых считают, что его теория устарела и не сочетается с новыми знаниями, которые появились за эти 150 лет. Конечно, Дарвин не знал того, что знаем мы: он жил в "догенетическую" эпоху. Однако развитие генетики, понятие генов, отвечающих за признаки, объяснило то, что он предсказал теоретически. Стало понятно, что причина изменчивости - в мутациях, а естественный отбор уничтожает вредные и сохраняет полезные мутации. В комплексе с генетическими данными классический дарвинизм в середине прошлого века преобразовался в синтетическую теорию эволюции. В ее формирование внесли большой вклад отечественные ученые С. С. Четвериков, Н. В. Тимофеев-Ресовский, Н. И. Вавилов.

С позиций этой теории эволюция понимается как происходящий под действием естественного отбора процесс изменения частот генов в генофонде популяций. В генотипах особей, составляющих эти популяции, накапливаются и комбинируются полезные наследственные уклонения. Онтогенез - развитие особи - рассматривается как реализация наследственной информации, а филогенез - развитие вида - как формирование и испытание новых наследственных программ.

Калейдоскоп концепций

Многие эволюционные теории постулировали, что эволюция происходила скачками, в форме быстрых актов видообразования. Так считал в начале XX века голландский биолог Гуго де Фриз, автор понятия мутации. Его сторонники рассматривали хаотические генетические изменения (мутации, рекомбинации, "дрейф генов") как самостоятельную движущую силу эволюции, а не только как материал для естественного отбора.

С другой стороны, многие ученые считали, что эволюция не может определяться случайными событиями, а должна быть направленной. Теорию закономерной эволюции - номогенеза развивал в начале прошлого века Л. С. Берг. Некоторые теории эволюции придают первостепенное значение не конкурентной борьбе, а кооперации. Такие взгляды развивал русский естествоиспытатель и анархист Петр Кропоткин. Есть теории, постулирующие, что первично меняются надорганизменные системы (экосистемы), а организмы должны меняться, чтобы вписаться в эту нишу. В конце 1960?х годов Мотоо Кимура разработал теорию нейтральности - он полагал, что в эволюции важную роль играют случайные мутации, не имеющие приспособительного значения, не полезные и не вредные, однако естественный отбор не отрицал.

То есть за это время разными учеными предлагалось великое множество эволюционных концепций. Однако, как пояснил Infox.ru доктор биологических наук профессор Института проблем экологии и эволюции имени Северцова РАН (ИПЭЭ РАН) Виктор Орлов, за 150 лет фактически не появилось ни одной теории, которая бы противоречила дарвинизму. Все теории, по его словам, развиваются, как ростки, из семени, посаженного Дарвином.

Дарвинизм сегодня

Тем не менее последние годы дарвинизм не в фаворе. Многие обвиняют Дарвина в том, что его теория не наука, а идеология. Православная церковь не может простить Дарвину небожественное происхождение человека. Впрочем, римско-католическая и англиканская церкви в канун юбилея практически реабилитировали Дарвина. Более того, Ватикан организует юбилейную конференцию и делает реальные шаги к тому, чтобы примирить науку с религией. Руководство католической церкви объявило, что "учение Дарвина вполне совместимо с христианской верой". Теория разумного замысла, которой придерживались религиозные круги, все больше вытесняется эволюционным креационизмом.

Некоторые креационисты, среди которых есть и выдающиеся ученые, разделяют эволюционные представления. Правда, они пытаются увязать божественное происхождение живых организмов с эволюцией. Поэтому им приходится допускать, что эволюция шла и идет по заданному в самом начале алгоритму.

Наглядная эволюция

В том, что эволюция - это не миф, а реальность, можно убедиться, наблюдая, как она происходит прямо на наших глазах. Член-корреспондент РАН Алексей Яблоков рассказал на посвященном юбилею Дарвина торжественном объединенном заседании ученых советов Государственного дарвиновского музея, ИПЭЭ РАН и кафедры биологической эволюции биологического факультета МГУ о недавней работе канадских ученых, где они показали, как рыба мельчает в размерах, чтобы не попадаться в ячею сетей, а у снежного барана уменьшаются рога, так как охотники уничтожают крупных зверей. А заведующий кафедрой теории эволюции биологического факультета МГУ, доктор биологических наук профессор Алексей Северцов напомнил, что раз в несколько лет человеку приходится изобретать новые инсектициды, так как насекомые к ним привыкают, и выводить новые сорта устойчивых к заболеваниям растений.

"Я считаю, что в направленности эволюции нет ничего мистического, - сказал Infox.ru профессор Орлов. - Возможно, она определяется взаимодействием нескольких эволюционных трендов. Это можно сравнить с гонкой вооружений: ее направленность зависит от развития оборонительного и наступательного вооружений. Так и с биологической эволюцией. Например, параллельное развитие двигательных навыков и нервной системы могло привести к возникновению разума. В дальнейшем эволюция человека направлялась взаимодействием развития трудовой деятельности и развития речи. Потому что основная функция речи - это передача информации следующим поколениям".

Профессор подчеркнул, что открытие ДНК как материального носителя наследственной информации и дальнейшее развитие молекулярной биологии не опровергло, а подтвердило учение Дарвина. Но сегодня с учетом современных данных настала необходимость дальнейшего совершенствования эволюционной теории. Нужен новый синтез генетики и дарвинизма на уровне новых знаний. По мнению Виктора Орлова, этого синтеза пока еще нет.

Комментарий Е.Б. Попова (НВО "Биоцентр"):

Положительный момент цитируемой статьи - констатация не просто научности, а выдающегося научного значения учения Дарвина. Справедливо и утверждение о том, что "за 150 лет фактически не появилось ни одной теории, которая бы противоречила дарвинизму. Все теории … развиваются, как ростки, из семени, посаженного Дарвином".

К сожалению, в качестве доводов реальности основы эволюции живых форм - дарвиновского естественного отбора снова ссылка на "набивший оскомину", переписываемый из статьи в статью пример химической резистентности вредителей сельского хозяйства: "раз в несколько лет человеку приходится изобретать новые инсектициды, так как насекомые к ним привыкают, и выводить новые сорта устойчивых к заболеваниям растений".

Не намного интереснее и сведения о том, что в результате "промысловой" селекции "рыба мельчает в размерах, чтобы не попадаться в ячею сетей, а у снежного барана уменьшаются рога, так как охотники уничтожают крупных зверей". Тем более, что примеры, пусть даже приведенные со ссылкой на "наше всё" в эволюционной биологии - профессора А.В.Яблокова, вообще -то больше относятся к селекции, чем к теме естественного отбора.

Меж тем в настоящее время имеется масса весьма впечатляющих и убедительных подтверждений действенности самых разных форм именно естественного отбора.

Но совсем плохо с главной темой обсуждаемой публикации - с тезисом о необходимости нового синтеза дарвинизма с теорией наследственности. Причина не уникальна - под теорией наследственности традиционно разумеют её родимую - генетику.

Нет, конечно же, походя упоминается, что "Онтогенез - развитие особи - рассматривается как реализация наследственной информации, а филогенез - развитие вида - как формирование и испытание новых наследственных программ". Ведь просто невозможно не отдать дань (после работ хотя бы И.И.Шмальгаузена) представлению об организме, как целом в индивидуальном и историческом развитии. Но каким боком увязать упомянутое изречение с ласкающим слух всякого дарвиниста утверждением о том, что "открытие ДНК как материального носителя наследственной информации и дальнейшее развитие молекулярной биологии не опровергло, а подтвердило учение Дарвина" - об этом речь не идет. Сказано лишь то, что сказано (со ссылкой на ещё одного московского авторитета - биолога профессора Орлова): "настала необходимость дальнейшего совершенствования эволюционной теории. А именно - нужен синтез генетики и дарвинизма на уровне новых знаний". По мнению Виктора Орлова, "этого синтеза пока еще нет".

Призывы к совершенствованию эволюционной теории имели место на всех этапах развития эволюционного учения. Но в данном случае налицо - очень и очень большая ошибка известного ученого, свидетельствующая о непонимании не только им, а "серым веществом" подавляющей массы современных биологов-эволюционистов самой сути ситуации, о которой идет речь. И такой совершенно недопустимой ошибкой является утверждение, что из определенного тупика, в котором теория эволюции действительно пребывала до самого недавнего времени (нагло так поясним - до работ автора этого комментария…), эту самую теорию смог бы вывести "новый синтез генетики и дарвинизма". Причина же ошибки, о которой идет речь, в том, что, как и все другие современные ученые, под материальным носителем наследственности Орлов подразумевает исключительно гены молекул ДНК. Реалия же в том, что уже давно (с полвека назад) созрели условия для формирования существенно иного - более комплексного (системного) научного взгляда на механизмы наследственного осуществления у живых форм. Речь идет о двух-факторной (системной) концепции наследственности (см. рубрику: "Новые идеи и открытия в дарвинизме", статья: "Двухфакторная наследственность - фантазия или реальность?"). Что особо важно - даже уже достигнутый уровень разработки системной концепции позволяет практически закрыть пробелы дарвинизма, связанные с имевшими место не состыковками этого учения с учением о биологической наследственности.